筑臺(tái)源頭 眾說(shuō)紛紜
來(lái)源：濰坊晚報(bào) 發(fā)布時(shí)間：2021-03-08 11:07:57
《濰縣志稿》中記載的清代郭壇所撰寫(xiě)的《望臺(tái)考》。
古老的禹王臺(tái)雄控北海,閱盡人間春秋。對(duì)其源頭,歷代學(xué)者和當(dāng)?shù)貍髀劚娬f(shuō)紛紜,莫衷一是。其間難免臆想猜測(cè),虛無(wú)縹緲。濰縣清代文人郭壇獨(dú)抒己見(jiàn),實(shí)地考察后,引據(jù)典籍,確定為斟灌古國(guó)的觀臺(tái),入情入理,讓古臺(tái)走進(jìn)遠(yuǎn)古歷史文化。
郭麐《竹枝詞》中認(rèn)可秦始皇筑臺(tái)望海說(shuō)法
對(duì)于古老禹王臺(tái)的建筑起源,濰坊地區(qū)普遍流行的一種說(shuō)法是臺(tái)為夏朝大禹治水時(shí)所筑,所以人們又在臺(tái)上建廟祈祀禹王,這來(lái)源于清乾隆版《濰縣志》的記載。然而,除了上面列舉的歷史典籍中把古臺(tái)記為“望臺(tái)”之外,歷代熱心于鄉(xiāng)邦民情風(fēng)俗的文人學(xué)者對(duì)“禹時(shí)筑臺(tái)”的說(shuō)法存在質(zhì)疑。生活于清同治光緒年間鄉(xiāng)土詩(shī)人郭麐用詩(shī)歌的形式提出了自己的不同見(jiàn)解。
郭麐何許人也?在“風(fēng)箏都”傳唱著一首婦孺皆知的詩(shī)歌:“一百五日小寒食,游冶齊上白浪河。紙鳶兒子秋千女,亂比新來(lái)春燕多。”這就是郭麐《竹枝詞自注》詩(shī)集里的詠唱。
郭麐,字子嘉,號(hào)望三,濰縣城里文人。生活于清代末年,具體生卒年月不詳。他半生以官府幕僚為業(yè)。老年遭遇窮苦,只得以微薄的積蓄買(mǎi)瘠田數(shù)畝來(lái)到城北的楊峽莊(今濰城區(qū)于河街道楊家莊村)種樹(shù)剜菜為生。因莊近古稱(chēng)“渏水”的大于河,自號(hào)小院為“渏上亭”。此后,兒子和親人相繼棄世而去。艱苦的環(huán)境中,他依然醉心于鄉(xiāng)邦的文化歷史。“埋首窮鄉(xiāng),不與世接,種瓜剜菜之余,極思搜羅邑中文獻(xiàn)于荒冢破寺間。斷碑殘碣,剝苔剔蘚,往往而獲然。拘于力十?dāng)?shù)年,僅得九十余種。”《竹枝詞自注》就是在這樣艱苦的環(huán)境中寫(xiě)成的。
禹王臺(tái)處于大于河下游,詩(shī)人徒步順流而北,見(jiàn)到了這座屹立千年的古臺(tái),把它寫(xiě)進(jìn)了自己的《竹枝詞自注》里:“渏水流下魚(yú)合口,憑高四顧勢(shì)悠哉。誰(shuí)知今日禹王廟,即是當(dāng)年望海臺(tái)。”
據(jù)詩(shī)中所寫(xiě),郭麐來(lái)到這里的時(shí)候,禹王廟早已立在了古臺(tái)上；“魚(yú)合口”是指丹河水西來(lái)在臺(tái)下與大于河匯流,對(duì)于兩河相交的地方,至今當(dāng)?shù)剜l(xiāng)民還衍用著這種稱(chēng)謂。郭麐還在詩(shī)的后面寫(xiě)了自注:“見(jiàn)《地形志》。”這當(dāng)然是指歷史典籍《魏書(shū)》里面的《地形志》了。郭麐承認(rèn)了《魏書(shū)》里面秦始皇筑臺(tái)望海的說(shuō)法。
細(xì)讀下去,郭麐的這首詩(shī)只是用古書(shū)里的記載糾正著民間大禹筑臺(tái)的訛傳,秦始皇為什么筑臺(tái)望海,又為什么偏偏在這里登高向海而望,沒(méi)有說(shuō)出有力的證據(jù)。至于說(shuō)到望徐芾海上尋仙藥歸來(lái)的故事,更是虛無(wú)縹緲的附會(huì)。
“盡信書(shū)不如無(wú)書(shū)”,這分明是楊守敬那種“未祥也”的尷尬。
唐太宗瓦盔布陣乃民間傳說(shuō)經(jīng)考證“盔形器”為熬鹽工具
在禹王臺(tái)周?chē)浇迩f,古臺(tái)的起源還有另一種說(shuō)法。
唐太宗(李世民)貞觀十九年(645),當(dāng)時(shí)尚屬于唐朝遼東郡的高麗背叛唐王朝,起兵造反,攻打同在朝鮮半島上的唐朝屬?lài)?guó)“新羅”,占據(jù)了四十余座城池,并且絕斷了對(duì)唐王朝中央集團(tuán)的“貢道”。唐太宗怒不可遏,決定御駕親征,率軍跨海東征高麗,進(jìn)入山東地方,一路沿海岸西來(lái)。英明天子文韜武略,未雨綢繆,駐軍渤海南岸休整部隊(duì),決定登高隔海瞭望敵軍虛實(shí),軍令如山倒,千軍萬(wàn)馬出動(dòng),連夜筑起累土十丈的古臺(tái),當(dāng)在情理之中。
民間傳聞并非空穴來(lái)風(fēng)。今天禹王臺(tái)東北方向不遠(yuǎn)的地方,還存有肖家營(yíng)、沈家營(yíng)、崔家營(yíng)、黨家營(yíng)、姜馬營(yíng)等一溜五營(yíng)的村莊,相傳就是東征途中駐過(guò)兵營(yíng)的地方。更重要的依據(jù)是當(dāng)?shù)赜幸惶幗凶?ldquo;鐵央河”的歷史遺跡。
“鐵央河”在寒亭區(qū)高里街道韓家廟子村東,西南方向距離禹王臺(tái)約十幾里,村莊稀少,地臨壽光界。一條河溝的岸上廢鐵渣堆積,存留著鑄造鐵器的遺跡,當(dāng)?shù)亟凶?ldquo;鐵央”,河溝的另一岸堆積著鑄造過(guò)后剩余的灰渣,故又名此處為“灰央”,當(dāng)?shù)剜l(xiāng)民對(duì)物體擁擠的地方叫做“央”。清代末年的壽光文人魏知人到此考察,忽然有了新的發(fā)現(xiàn):荒草紛披中裸露著一個(gè)巨大的武士頭盔,“瓦質(zhì)而鱗紋,約重百余斤,雖大力者未易負(fù)之而趨也”。掘開(kāi)草下的土層,頭盔比比皆是,排列如布兵的方陣。詢問(wèn)當(dāng)?shù)乩先?才知道是唐太宗東征時(shí)在此借瓦盔布下的疑陣,讓高麗敵國(guó)遙望得知后,疑為唐王朝大軍即要從此地跨海,轉(zhuǎn)移布防力量,然后兵不厭詐,出其不意地兵出登州東海,企圖一舉大勝平叛。對(duì)岸“灰央”就是燒制這些巨大瓦盔的地方。
連同一溜五營(yíng)的村莊命名,故事走進(jìn)了唐太宗筑臺(tái)隔海瞭望的有力佐證。
上世紀(jì)八十年代初,這種瓦盔歷經(jīng)破壞,所剩無(wú)幾,偶爾出土于地下,保存在寒亭區(qū)文物保管所內(nèi)。肖其形狀,專(zhuān)家們命名為“盔形器”。再經(jīng)上級(jí)文物權(quán)威部門(mén)以現(xiàn)代科技斷定,“盔形器”原來(lái)是一種舊時(shí)熬制原鹽的工具。北海盛產(chǎn)原鹽,歷代封建官府皆在此地設(shè)場(chǎng)煮鹵熬鹽,為原鹽盛產(chǎn),當(dāng)然就要在附近地帶建設(shè)大量制造鹽工具的工場(chǎng)了。新燒制出的盔形鹽器要在太陽(yáng)底下晾曬,去其異味,所以才整齊地?cái)[列成了兵陣形。
真相大白,唐太宗筑臺(tái)瞭望的說(shuō)法不攻自破。何況,由此瞭望朝鮮半島上的高麗國(guó),遙不可及。
郭壇質(zhì)疑禹時(shí)筑臺(tái)指出實(shí)為古國(guó)觀臺(tái)
郭壇,字岱封,清乾隆時(shí)濰縣城里人,《濰縣志稿·人物·文學(xué)》卷有傳。后來(lái)的濰坊儒學(xué)大家宋書(shū)升曾專(zhuān)門(mén)寫(xiě)下《郭岱封先生傳》,文中贊譽(yù)他“為學(xué)不同世俗茍且。凡典章名物,地理氏族,律呂以及文字訓(xùn)古,靡不研究。每治一經(jīng),皆博綜眾說(shuō),折衷以求其當(dāng)。而時(shí)出創(chuàng)解,率多精鏨而不可易”。他綜合古臺(tái)起源的紛紜眾說(shuō),以其嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度,寫(xiě)出了一篇獨(dú)抒己見(jiàn)的《望臺(tái)考》。后來(lái)的《濰縣志稿》全文附錄在《疆域·遺跡》卷《禹王臺(tái)》條下。
郭壇在這篇小文里,先援引乾隆版《濰縣志》的記載:“濰縣治之西北六十里,有禹王臺(tái)。高數(shù)丈,南北長(zhǎng)如之,東西得之十九。其上有禹王廟,志乘云:世傳禹時(shí)治水筑。”這里的《志乘》當(dāng)指《濰縣志》無(wú)疑。接著提出了對(duì)禹時(shí)筑臺(tái)傳說(shuō)的質(zhì)疑:“愚以為臺(tái)在海濱,巋然獨(dú)立,必非近今之所能為,而志乘傳說(shuō)顧無(wú)據(jù)。”
接下來(lái)郭壇又從臺(tái)底村古廟里發(fā)現(xiàn)的一個(gè)石香爐說(shuō)起,石香爐上刻有“濰州北?？h望臺(tái)村”字樣,是北宋真宗乾興元年(1022)督濰州王榮立的。由此推斷,村名望臺(tái),則臺(tái)當(dāng)以望臺(tái)名,同時(shí)推翻了因村內(nèi)能望見(jiàn)古臺(tái)而名為“望臺(tái)村”的世俗說(shuō)法,“或謂臺(tái)在村左偏,人望見(jiàn)之。按:望者,遙望之詞也,凡物相去遠(yuǎn)則曰望。村與臺(tái)接,自不得以望言之”。
郭壇是來(lái)過(guò)此地進(jìn)行實(shí)地考察的。他發(fā)現(xiàn)“臺(tái)西六七里即斟灌古城”,考察后,憑著豐富的學(xué)識(shí)指出:古時(shí)候的諸侯各有觀臺(tái),以觀云物,志災(zāi)祥。天子有三臺(tái),諸侯有二臺(tái),觀臺(tái)皆設(shè)在國(guó)家的東南方向,按照“八卦”位置分布,東南是“少陽(yáng)”區(qū)域,萬(wàn)事萬(wàn)物都是先從這里發(fā)生的,這記載在古書(shū)《五經(jīng)異義》里。郭壇熟讀歷史書(shū)籍,知道斟灌斟尋皆為夏朝同姓的諸侯國(guó),是應(yīng)該設(shè)立觀臺(tái)的。而古臺(tái)恰在斟灌古城遺址的東南方向。進(jìn)而又從地理位置論證“用二十五里,吉,行五十里,朝行暮返也”。按此方面里數(shù),亦略與望臺(tái)合”,最后他得出了不同于世俗的結(jié)論:“臺(tái)之立必在其時(shí)也,望臺(tái)即觀臺(tái)也。世傳以禹治水筑,蓋因上有禹王廟誤之。”
對(duì)照今天的地理位置考察,郭壇《望臺(tái)考》的結(jié)論走近了禹王古臺(tái)的歷史源頭。
1970年,任職寒亭區(qū)文管所的楊新壽先生借去壽光縣參加邊線王城考古發(fā)掘的機(jī)會(huì),來(lái)到斟灌古城遺址考察。他驚奇地發(fā)現(xiàn),古城遺址距離禹王臺(tái)僅十公里左右,在斟灌故城遺址上,殘留著兩段古城墻,亦為夯土而成。從城墻的斷面上看去,層層夯土,痕跡與禹王臺(tái)的建筑風(fēng)格毫無(wú)二致。如果不是歷史的巧合,正證明著《望臺(tái)考》里的論斷。古臺(tái)的歷史源頭比“始皇筑臺(tái)說(shuō)”早出了一千余年,走進(jìn)遠(yuǎn)古文化里的夏代初期。
當(dāng)然,郭氏《望臺(tái)考》也留下了自己的遺憾:文中把易名“臺(tái)底”的望臺(tái)古村記為東距古臺(tái)“里許”,“村與臺(tái)接”,而今天人們見(jiàn)到的臺(tái)底村,卻有著東去古臺(tái)十余里的路程。是古臺(tái)的面積在風(fēng)雨侵蝕中發(fā)生了較大幅度的退化萎縮?也許是古村在歷史的歲月里進(jìn)行過(guò)一次沒(méi)有留下記錄的遷徙?抑或是傳抄中的筆誤所至。倒是古臺(tái)去西北方向斟灌古城的距離大體符合著《五經(jīng)異義》里所記載的歷史原貌。
另有,郭壇生活在清乾隆年間,相比后來(lái)的郭麐《竹枝詞自注》,《望臺(tái)考》至少早近一個(gè)世紀(jì),但卻遠(yuǎn)不如秦始皇筑臺(tái)和大禹筑臺(tái)的說(shuō)法在當(dāng)?shù)剜l(xiāng)民中產(chǎn)生著廣泛流傳,甚至很少人知道這篇考證相對(duì)精當(dāng)?shù)墓盼摹?/p>
歷史的謎團(tuán)還在繼續(xù)。
責(zé)任編輯：李倩
