亚洲免费成人在线,婷婷丁香九月,久久狠狠色狠狠色综合,本道久久,热热涩热热狠狠色香蕉综合,亚洲色图第三页,天天曰夜夜操

?
A+ A-

車輛送修卻拒絕支付費用 法院判決:修理店享有留置權

來源:東北新聞網(wǎng)   發(fā)布時間:2021-07-27 09:27:11

  中國消費者報上海訊(記者劉浩)車主將寶馬車送修,卻在長達兩年的時間里未能取回愛車。由于車主拒絕支付修理費用,汽車修理店只能“扣車”。近日,上海市虹口區(qū)人民法院受理了這一案件,判令車主支付修理費1.1萬余元,承擔按每日40元計算的保管費用。

  記者了解到,楊女士、趙先生曾是夫妻,楊女士名下有一輛寶馬牌小型越野客車,2017年8月,該車發(fā)生故障送至汽車修理店進行檢修。同年10月,車輛再次發(fā)生故障并送去維修。此后,楊女士多次聯(lián)系修理店要求取回車輛,均未果。2018年1月,楊女士與趙先生協(xié)議離婚,協(xié)議約定寶馬車歸楊女士所有。此后,楊女士曾兩次報警但均未能取回車輛,且車輛在此期間產(chǎn)生了多次違章記錄。于是楊女士、趙先生便向上海市虹口區(qū)人民法院起訴,要求汽車修理店返還車輛并支付車輛使用費13.9萬元。

  法庭上,楊女士和趙先生稱,汽車修理店不享有留置權,而且涉案車輛在停放期間存在違章,說明汽車修理店未妥善保管,一直在使用車輛,理應支付使用費。

  修理店辯稱,楊女士與趙先生2017年8月將車輛送至店內(nèi)維修產(chǎn)生修理費1.1萬余元。2017年10月,第二次維修完畢后,修理店聯(lián)系不上趙先生。后楊女士與趙先生離婚,稱車輛歸其所有,但拒絕支付修理費。因此,在楊女士、趙先生均未支付修理費的前提下,修理店有權對車輛行使留置權。由于店內(nèi)停放位置有限,修理店只能將車輛開到他處另行尋找車位,因此產(chǎn)生違章記錄與車輛保管費。

  為此,修理店當庭提出反訴,要求楊女士、趙先生支付修理費1.1萬余元及利息。同時,要求其支付自2017年8月6日起,按每天100元計算的保管費用和營業(yè)損失,若兩人不能按期付款,修理店有權對車輛行使留置權,并對拍賣、變賣車輛所得價款在兩原告應付款范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權。

  上海市虹口區(qū)人民法院審理后認為,本案中雙方建立了名為修理合同的法律關系,實質(zhì)屬于加工承攬合同范疇。審理中,法庭組織雙方到車輛保管現(xiàn)場進行了查勘,根據(jù)《汽車美容養(yǎng)護中心(施工單)》,車輛已完成施工單所列修理項目,趙先生也在單據(jù)上簽字確認維修費1.1萬余元,故楊女士、趙先生應支付相應修理費用。楊女士雖兩次報警要求取回車輛,但也從未支付過修理費。因此在楊女士、趙先生未支付車輛修理費的情況下,修理店有權對維修完畢的車輛行使留置權。

  修理店占有車輛的行為屬于行使留置權,而非與楊女士、趙先生達成使用車輛的合意。楊女士、趙先生僅以車輛在修理店期間多次違章為由,主張修理店在實際使用車輛,不足為憑,故兩原告要求修理店支付車輛使用費的訴訟請求,難以獲得法院支持。

  法院指出,留置擔保的范圍包括主債權及利息、違約金、損害賠償金、實現(xiàn)留置權的費用、留置權人因保管留置物所支出的必要費用。所謂留置物保管費用,是指留置權人留置標的物期間,為保管留置物所支出的必要費用。修理店留置車輛的根本原因在于楊女士、趙先生未能支付修理費,而車輛保管期間的保管費用為修理店停放該車產(chǎn)生的合理費用,屬于修理店行使留置權的債權范圍,應當由債務人楊女士、趙先生承擔。結合修理店提供的支付憑證等證據(jù),可以認定合理范圍內(nèi)的保管費用。

  綜上,上海虹口法院判決駁回了車主的全部訴訟請求,并判令其支付修理費1.1萬余元,承擔按每日40元計算的保管費用。(以上當事人名均系化名)

  法官說法

  正確行使留置權

  所謂留置權,根據(jù)《民法典》第447條規(guī)定,債務人不履行到期債務,債權人可以留置已經(jīng)合法占有的債務人的動產(chǎn),并有權就該動產(chǎn)優(yōu)先受償。判斷是否能對債務人財產(chǎn)行使留置權,關鍵要注意以下三點:

  第一,債務人的債務已經(jīng)到期。如果債務人的義務尚未到履行期,則無法判斷債務人是否自覺履行債務,若行使留置權,意味著強制債務人提前履行債務,這顯然是不公平的。

  第二,行使對象為已經(jīng)合法占有的債務人的動產(chǎn),不能是通過非法手段占有的,尤其注意,如果以行使留置權為名強行將占有管控的財產(chǎn)扣留,是違法的侵權行為。例如,債權人在路邊發(fā)現(xiàn)停著一輛債務人的汽車,未經(jīng)過債務人的同意將汽車拖走,即為侵權行為。

  第三,債權人留置的動產(chǎn),應當與債權屬同一法律關系,但企業(yè)之間的留置除外。例如,若李四曾欠修理店老板借款未還,老板因此扣留了李四的車,以迫使李四還款,就是違法侵權的行為,而并非在行使留置權。因為借款關系與基于修車產(chǎn)生的債權債務關系不是同一法律關系。

  法官指出,留置權在注重效率的市場經(jīng)濟社會中的運用很常見。在確定享有留置權的前提下,行使權利時還需注意方式和手段的正確性。修理店在“扣車”維權的情況下,要準確理解留置權的構成要件,才能夠更好地在保障自身權益時受到法律的保護,以免產(chǎn)生不必要的糾紛。

責任編輯:李曉文

數(shù)字報刊