談從“齊悼惠王冢”到“田和冢”的演變

◎李森

　　 《濰坊日?qǐng)?bào)》3月4日《北海周末》和5月31日《文化青州》分別刊發(fā)筆者《青州程家溝古墓墓主是誰(shuí)》《青州程家溝古墓墓主揭秘》兩文，首次提出了該墓墓主系大漢開國(guó)皇帝劉邦長(zhǎng)子齊悼惠王劉肥的新結(jié)論，在學(xué)術(shù)界和社會(huì)上引起關(guān)注。事實(shí)上，拙文所論還有需要繼續(xù)回答的問題——既然程家溝古墓為“齊悼惠王冢”，那么它又是如何演變成“田和冢”的呢？釋此疑惑，方能畫上圓滿句號(hào)。

摘自《中國(guó)歷史地圖集》。（資料圖片）

一

　　 考諸史籍，“齊悼惠王冢”之名見于兩漢司馬遷《史記》和班固《漢書》。據(jù)《史記•齊悼惠王世家》載：漢武帝時(shí)，“齊悼惠王后尚有二國(guó)，城陽(yáng)及菑川。菑川地比齊。天子憐齊，為悼惠王冢園在郡，割臨菑東環(huán)悼惠王冢園邑盡以予菑川，以奉悼惠王祭祀。”《漢書·高五王傳》亦有相似記述：“武帝為悼惠王冢園在齊，乃割臨菑東環(huán)悼惠王冢園邑盡以予菑川，令奉祭祀。”青州程家溝古墓即“齊悼惠王冢”的前提條件是，兩者地望必須緊密相合才行，而實(shí)際情況也恰是如此。

　　 臨淄是西漢王朝諸侯國(guó)齊國(guó)都城，按照漢室諸王死葬封國(guó)慣例，第一代齊王劉肥陵墓位于臨淄附近，當(dāng)無(wú)疑義。尤其青年時(shí)代的司馬遷曾親訪臨淄，所稱“臨菑東環(huán)悼惠王冢”屬當(dāng)時(shí)人記當(dāng)時(shí)事，自可信據(jù)。就歷史地理而言，齊都臨淄東鄰菑川國(guó)東安平縣，史漢既稱“齊悼惠王冢”“在齊”“在郡”，便位處齊郡境內(nèi)，地屬臨淄縣，不得在菑川國(guó)東安平縣中。正因如此，武帝才割給它以便祭祀，這是十分淺顯的道理。再考東安平縣早在文帝時(shí)已屬菑川國(guó)，如“齊悼惠王冢”在東安平縣，又說割予菑川國(guó)，豈不自相矛盾？這樣看來(lái)，“齊悼惠王冢”既在臨淄“東環(huán)”卻又不屬處于臨淄正東和東北方位的東安平縣，那就只能位于臨淄東南方的青州堯山北麓一帶了，而這里正有程家溝超級(jí)大墓。尤須注意的是，劉肥守陵奉邑——“園邑”也僅能在這片天地里展開。此乃被忽視的前所未知的重要史實(shí)。如淄博市博物館《西漢齊王墓隨葬器物坑》（《考古學(xué)報(bào)》1985年第2期）一文曾推測(cè)劉肥“陵墓應(yīng)在臨淄以東。在今臨淄齊故城遺址以東五至十七公里的范圍內(nèi)，今史家、鄭家、陽(yáng)王、許家、五路、前夏等村，現(xiàn)仍存有高大封土的墓冢十余座，齊悼惠王劉肥之墓可能即在其中。”即因未察此實(shí)情，出現(xiàn)方向性錯(cuò)誤。

　　 不經(jīng)考古發(fā)掘，個(gè)人便這么肯定地發(fā)表墓主劉肥看法，正是這一考證打消了我的顧慮，捅破了窗戶紙。一言以蔽之，從史地互證看，程家溝古墓非“齊悼惠王冢”莫屬。這既說明學(xué)者所處的位置固然重要，更應(yīng)感念偉大的史學(xué)家司馬遷、班固給我們指引了方向。

資料圖片

二

　　 尋源溯流，程家溝古墓“田和冢”說，最早見諸東晉郭緣生《續(xù)述征記》：“太公冢在堯山北五里，平地為墳，高十丈。曾有發(fā)之者，冢深數(shù)十仞，得一銅槨，金玉甚多。尚父五世葬周，斯實(shí)‘田和冢’也。”可知，此說乃劉裕北伐南燕（398～410年）從征人員郭緣生這位南方來(lái)人的推論。也就是說，從南燕起，“田和冢”成為程家溝古墓的專有名稱，被叫了一千六百多年，歷時(shí)不可謂不悠久。

　　 然則“田和冢”之前的“太公冢”稱呼，又是如何而來(lái)的呢？酈道元《水經(jīng)注·谷水》記南朝劉宋青州刺史傅弘仁稱在“胡公陵”“得銅（或作‘桐’）棺隸書”，相較于郭緣生《續(xù)述征記》時(shí)間為晚，顯屬源流關(guān)系。“銅棺（或?。╇`書”當(dāng)出程家溝古墓，而非其旁“胡公陵”。按“銅棺隸書”指“齊太公六世孫胡公之棺”十字。如此行文，顯出杜撰，進(jìn)一步說，銅棺上真有隸書，也不會(huì)是這些文字，但內(nèi)容不可靠并不代表書體不可信。這到底要表達(dá)什么意思？鄙見“銅棺隸書”產(chǎn)生于西晉末戰(zhàn)亂年代齊地瘋狂盜墓并多讖語(yǔ)的特殊歷史背景下，系在漢墓出土棺槨隸書啟發(fā)下的有意識(shí)附會(huì)文字，目的是宣告堯山兩大墓主乃齊太公、齊胡公，為近在咫尺的廣固城營(yíng)造王氣所鐘的輿論氛圍，或與青州刺史曹嶷自臨淄遷治廣固有關(guān)。此即堯山兩墓緣何得名太公冢、胡公陵的原因所在。彼時(shí)“齊悼惠王冢”名稱業(yè)已失傳，遂有易名“太公冢”之事出籠。

　　 筆者提醒注意的是，傳世文獻(xiàn)中最初的“太公冢”并非指程家溝古墓，而是著名的“二王冢”。三國(guó)時(shí)期成書的《皇覽》明確記載：“呂尚冢在（臨淄）縣城南，去縣十余里。”這里的“呂尚冢”即“太公冢”。按秦漢魏晉時(shí)一里合今415.8米，“十余里”約5公里多。二王冢系位于臨淄齊都故城東南10公里左右鼎足山上的兩座高大墳?zāi)?。如此距離，“太公冢”便不能越過二王冢，去指更遠(yuǎn)的程家溝古墓了。

　　 細(xì)加分析起來(lái)，致訛原因在于：姜尚、田和、劉肥三人共性是齊國(guó)君主，按知名度看，齊國(guó)開國(guó)之君——姜尚可謂世人心目中影響最大的齊君，人們?cè)趦H知程家溝這座超級(jí)大墓系“齊君冢”的情況下，便會(huì)想當(dāng)然地視其為“太公冢”。這是“名人大墓”思維的產(chǎn)物，后又演變成“田和冢”，而真正身為墓主的劉肥，反倒未入古人法眼。這個(gè)歷史誤會(huì)也屬正常。

　　 推考劉肥陵墓名稱的訛變進(jìn)程：《史記》《漢書》所載“齊悼惠王冢”，終漢之世，祭祀不絕，為人所知，并不會(huì)發(fā)生誤會(huì)。然而隨著改朝換代，魏晉以降，漸趨湮滅，變身“姜太公冢”。南燕時(shí)，因經(jīng)不起推敲，又被“明確”為“田太公冢”，即“田和冢”。簡(jiǎn)而言之，“齊悼惠王冢”—“（姜齊）太公冢”—“（田齊）太公冢（田和冢）”?？陀^情況應(yīng)該就是這樣的。在這個(gè)演變軌跡中，我們能夠看到一座墓葬是如何潛移默化地被人為賦予新義，一次又一次地變成了他者。

資料圖片

三

　　 如所周知，學(xué)界以往將程家溝古墓定為戰(zhàn)國(guó)“田和冢”的依據(jù)是傳世文獻(xiàn)記載。而事實(shí)上，先秦秦漢時(shí)，所謂某人墓葬，文獻(xiàn)記載多不可靠。如著名的臨淄大武戰(zhàn)國(guó)淳于髡墓和青州香山春秋“紀(jì)侯冢”已被考古發(fā)掘證實(shí)為西漢墓葬，一般認(rèn)為墓主即齊王劉襄、菑川王劉賢。由此看來(lái)，劉肥、劉襄、劉賢父子三人墓葬的命名俱屬歷史誤會(huì)。采訪獲知，程家溝當(dāng)?shù)卮迕襁€世代俗呼該墓“堯王冢”，因地近堯王山而得名，墓主與堯王無(wú)涉自不必言。

　　 這里尚需提及的是，揆諸西安江村大墓——漢文帝劉恒霸陵、薄太后南陵和竇皇后陵三者位置關(guān)系，青州程家溝“皇冢子”墓主身份還可再作進(jìn)一步討論。即劉肥夫人外，也不排除乃其生母——劉邦曹姬的可能。應(yīng)該看到，“皇冢子”坐落在陵園最南方，從正常方位看是前方，優(yōu)勝于王陵、王后陵，這與薄太后南陵位置驚人相似。鑒于江村大墓、程家溝古墓平面布局大同小異，表明劉肥、劉恒兄弟陵園具有共性，我們完全可以據(jù)此認(rèn)為齊王太后曹氏、王后駟氏墓葬格局近似文帝皇太后薄氏、皇后竇氏墓葬的排列關(guān)系。

　　 早在2006和2007年，青州香山、九龍居相繼發(fā)現(xiàn)兩座漢墓，筆者考證出墓主分別系菑川王劉賢、廣侯召嘉，均為學(xué)界認(rèn)可稱引。時(shí)隔十五年，穿透歷史迷霧，沖決固有認(rèn)知，“田和冢”再次被指證為司馬遷《史記》、班固《漢書》記載的“齊悼惠王冢”。齊王陵區(qū)，浮出水面！青州堯山北麓這片天地曾經(jīng)存在一個(gè)龐大的齊王“冢園邑”系統(tǒng)，在這個(gè)認(rèn)知大框架下，便可看清許多新問題。這里除已知的三座封土墓外，歷史上尚有陵園建筑，包括垣墻、門闕、寢園、陵廟、外藏坑、道路、陪葬墓、祔葬墓以及園邑和園省、園寺吏舍、修陵人居址等等，尤其劉肥墓西南、正西和西北數(shù)公里范圍內(nèi)大概率存在齊國(guó)大臣墓葬與刑徒墓地。這些都將成為未來(lái)考古工作尋找的目標(biāo)。初步估算，整個(gè)陵區(qū)不包括園邑，僅陵園面積便達(dá)2平方公里左右，這是目前可知規(guī)模最大、保存最好的漢代齊王陵園封土墓葬群。

　　 鑒于青州西漢齊王陵的歷史、科學(xué)和藝術(shù)價(jià)值，需要統(tǒng)籌編制保護(hù)總體規(guī)劃，當(dāng)務(wù)之急是先把遺址范圍內(nèi)有可能造成破壞的施工活動(dòng)停下來(lái)。做出現(xiàn)狀評(píng)估，明確陵園面臨的潛在危害。堅(jiān)持最小干預(yù)和可識(shí)別原則，有效保護(hù)和展示陵園及其周邊環(huán)境的真實(shí)性與完整性。今后還要以考古勘探為主，進(jìn)一步搞清陵園整體布局，重新劃定更大的保護(hù)區(qū)域。

 （作者系山東大學(xué)歷史文化學(xué)院教授）